wet natuur
Reactie
| Naam | E Boom |
|---|---|
| Plaats | Enschede |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee, die balans wordt juist verstoord. Het is geen kwestie van een pas op de plaats maken, maar van vele stappen terug doen. Niet alleen zonde wat betreft de kosten die zijn gemaakt, maar ook om het verlies van kostbare natuur.
2) Nee, het wetsvoorstel laat teveel ruimte voor interpretatie. Dat betekent weinig bescherming van onze kwetsbare natuur, maar ook veel rompslomp voor de overheid en dat kan behoorlijk in de papieren lopen.
3) Om aan te geven hoe belangrijk natuurbescherming voor mij is: door ziekte kom ik nauwelijks de deur uit, maar wat ik vanuit mijn huis aan vogels zie overtrekken naar het waterpark (nieuwe natuur) hier om de hoek is voor mij een groot goed. Als er niet meer wordt geïnvesteerd in dit soort natuurprojecten dan word ik zieker. Natuur is geen luxe, maar noodzaak.