wet natuur
Reactie
| Naam | ir P.M. Bruijning |
|---|---|
| Plaats | Goes |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) De onder punt 1 gestelde vraag is suggestief, daardoor onzinnig, en feitelijk ook onzindelijk.
De vraagstelling is zodanig dat wordt gesuggereerd dat bij de huidige natuurwetgeving er geen balans zou zijn tussen ecologie en economie. Er wordt geen poging ondernomen te definieren wanneer die balans bestaat.
Gesteld kan worden dat deze balans, bij welke wettelijke regeling of bescherming dan ook, per individu verschillend zal zijn. Voor mensen die geen gevoel hebben voor, en geen kennis hebben van natuur en natuurbehoud (een categorie waar heer Bleker ongetwijfeld behoort) zal de balans geheel anders worden ervaren dan door mensen die dat gevoel en die kennis wel hebben. Daaruit blijkt dat de vraagstelling, zonder definiëring van wat natuur is, geheel onzinnig is. En daarnaast ook onzindelijk vanwege de hierboven genoemde suggestie.