wet natuur
Reactie
| Naam | TAM Stam |
|---|---|
| Plaats | Nigtevecht |
| Datum | 15 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1)
absoluut niet; ze leiden juist tot een disbalans ten nadele van de ecologie. Natuur en milieu staan in ons overbevolkte land al zwaar onder druk en de huidige regelgeving is in ieder geval gericht op behoud en bescherming.
2)
Kan ik lastig beoordelen, want is koffiedik kijken. In ieder geval kan worden gesteld, dat wel duidelijk is wat we weggooien, maar niet wat we ervoor terug krijgen. Wat wel duidelijk (en uitvoerbaar?) lijkt, is de eenzijdig prioriteit voor de economie, en dan niet de duurzame. Gevreesd moet worden voor langdurige onduidelijkheid, die met juridische procedues moet worden weggenomen. Wat een verspilling van gelden.
3)
De nieuwe wet maakt van ecologie een 'nee-tenzij' aspect van beleid. Decennia lang van weloverwogen, wetenschappelijk onderbouwd en maatschappelijk breed gedragen beleid wordt overboord gegooid. Daarbij is sprake van onbegrijpelijke kapitaalvernietiging. Er spreekt een onbegrijpelijke rancuneuze aversie uit tegen alles wat kwetsbaar en waardevol is. Wij en komende generaties, maar vooral natuur en millieu zullen een zeer hoge prijs betalen als deze wet van kracht wordt