wet natuur
Reactie
| Naam | drs SJ van Schaik |
|---|---|
| Plaats | Rotterdam |
| Datum | 15 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. neen, zij versterken de disbalans economie/ecologie ten zeerste, nog aanzienlijk meer ten gunste van economie en ten nadele van ecologie. Wij hebben een bijzonder zware verantwoordelijkheid, natuur en soorten te beschermen. Wij hebben deze verantwoordelijkheid nationaal en internationaal. Rentmeesterschap, zorgvuldigheid, verantwoordelijkheid zijn termen die niet belangrijk meer schijnen te zijn in de besluitvorming. Ik roep op, op tijd te keren.
2. neen bijzonder onverantwoord.
3. Niet aannemen!!
Nederland maakt zich toenemend belachelijk internationaal. Ik vind dat zeer zorgelijk en herken mij daardoor steeds minder in mijn bestuurders.
Zie ook onderstaande tekst vd vogelbescherming NL:
A. Het aantal bejaagbare vogelsoorten wordt uitgebreid met grauwe gans, kolgans en smient. Soorten waar Nederland een internationale verantwoordelijkheid voor draagt omdat een substantieel deel (bijvoorbeeld smient 50%, kolgans 70%) van de Europese populatie in Nederland broedt of overwintert. Deze soorten moeten niet als bejaagbare soorten worden aangewezen.
B. Natuurgebieden die niet onder Europese regels vallen, worden niet meer beschermd door het Rijk. De regeling voor beschermde natuurmonumenten (in totaal 66 gebieden met in totaal maar liefst 3.465 hectare) komt geheel te vervallen. Ook op andere punten wordt gebiedsbescherming uitgekleed. Het wetsvoorstel moet aangepast worden om te verzekeren dat alle natuurgebieden in Nederland de bescherming krijgen die zij verdienen.
C. De afgewogen natuurbescherming die de afgelopen 100 jaar in Nederland tot stand is gebracht met een gezamenlijk draagvlak bij zowel politiek links en rechts, particulieren en overheid, boeren en beschermingsorganisaties - dreigt door deze wet bij de schroothoop gezet te worden. (dit laatste zou ikzelf wat anders geformuleerd hebben , maar de strekking vind ik dat de wetgever zich ter harte moet nemen).