wet natuur
Reactie
| Naam | Mv N.H. Tesselaar |
|---|---|
| Plaats | Wageningen |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) nee, integendeel. Het evenwicht tussen ecologie en economie zal juist verstoord worden door de vrije hand te geven aan de plezierjacht en het beheer van beschermd gebied voortaan aan de provincies over te laten. De natuur in Nederland is hier de dupe van en zal onherstelbaar beschadigd worden door deze nieuwe, onverschillige houding.
2) Nee, er blijft veel ruimte over voor eigen interpretatie. Dit zal tot gevolg hebben dat burgers, ook wanneer dat niet mag, aan de jacht gaan deelnemen. Of deze illegale jacht bestraft wordt, is nog maar de vraag. Op deze manier wordt er veel extra schade aan de natuur toegebracht, ook al dient deze wet dit juist de voorkomen.
3) Een aantal soorten die volgens de nieuwe wet bejaagd mogen worden, zijn Europese trekvolgels. Nederland is, op het moment dat deze vogels hier verblijven, verantwoordelijk voor een groot deel van de Europese populatie. Plezierjacht op de vogels schaadt deze verantwoordelijkheid en daarbij ook de reputatie van Nederland binnen de Europese Unie op een manier die ik persoonlijk ontoelaatbaar vind.
Tenslotte gaat er geen enkele wetenschappelijk basis aan de nieuwe wetgeving vooraf. De heer Bleker heeft gesprekken met deskundige hoogleraren geweigerd en ook uit het wetsvoorstel blijkt geen enkele deskundigheid. Ik vraag U om het gehele wetsvoorstel grondig te herzien en zo nodig niet voor te leggen aan de Tweede Kamer.