wet natuur

Reactie

Naam Saxion Hogeschool (Drs B J de Vries)
Plaats Deventer
Datum 15 november 2011

Vraag1

(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?
(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee, allerminst. Het voorstel draagt bij aan een verdere verstoring van de balans tussen ecologie en economie. Er is allerminst sprake van een balans op dit moment: economie (althans schijnbaar economisch korte termijn voordeel) wint het nog te vaak van ecologie (d.i. op de lange termijn en soms al op de korte termijn ook economisch voordeel). Dit wordt verder verstoord door NOG minder aandacht te besteden aan biodiversiteit en ecosysteemdiensten. Daar gaat de natuur onder lijden, daar gaat onze economie nog veel sterker onder lijden.

De ontwikkeling van een overheid die de natuur ruimhartig beschermt, naar een overheid die natuurbeleid reduceert tot iets wat vooral hinderlijk is, is volstrekt onwenselijk.



3. Als docent Nature Conservation and Biodiversity Management in het hoger onderwijs verzorg ik onderwijs voor studenten uit diverse landen binnen en buiten Europa op het gebied van natuurbescherming. Die komen hier naar toe in de veronderstelling dat ze ook van de natuurbeschermingspraktijk in het land zelf veel kunnen leren. Ik kan ze prachtige natuurgebieden laten zien en ze in contact brengen met enthousiaste vrijwilligers en professionals op het gebied van natuurbescherming, maar ik kan ze niet meer vertellen dat de Nederlandse Rijksoverheid natuur serieus neemt. Ik schaam mij diep voor de schertsvertoning die Nederland op deze manier neerzet en krijg vanuit mijn studenten reacties van onbegrip: hoe bestaat het dat een rijk land met zo veel kennis op het gebied van biodiversiteit, natuurbescherming en de economische waarde van ecosysteemdiensten zijn eigen natuur zo laat vallen.