wet natuur
Reactie
| Naam | MR G.J.A. CHEROUTRE |
|---|---|
| Plaats | OVERVEEN |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
vraag1:absoluut niet: dit nieuwe wetsvoorstel creeert verregaande onbalans en verklaart in feite grote delen van de natuur letterlijk en figuurlijk vogelvrij. Het wordt een natuur die alleen nog gericht is op de jagers (plezierjacht) en de boeren (winstmaximalisatie). Het CDA - in dit geval in de persoon van de staatssecretaris - laat steeds meer zijn ware onbetrouwbare gezicht zien. De uitspraak dat het goed gaat met de grutto getuigt van absolute minachting voor de werkelijke feiten. Het is een flagrante leugen. Daar wordt een partij ongenadig op afgerekend !
vraag 2: als de overheid zich doof en blind opstelt voor de reacties uit het veld, dan is alles door te drammen. Daar dreigt het op uit te draaien. In plaats van duidelijk en uitvoerbaar is onredelijk en onbillijk. Hopelijk wordt Nederland teruggefloten door de Europese verdragen die zijn afgesloten. Maar ook de getoonde minachting hiervoor is tekenend voor het isolement waarin Nederland zich nu manoevreert.
vraag 3: onderlinge afstemming tussen de verschillende partijen die zich met natuurbescherming bezighouden is een goed. dat zou de kern moeten zijn. Dit wetsvoorstel vernietigt een groot aantal natuurwaarden waar jaren in geinvesteerd is. Het terugdraaien van de ecologische hoofdstructuur die nu in de laatste fase verkeert is kortzichtige kapitaalvernietiging en getuigt van een moedeloos-makende domheid en minachting voor de prestaties die de laatste twintig jaar geleverd zijn.
A.u.b. gebruik uw verstand en ga hier niet mee door.
G.J. Cheroutre