wet natuur
Reactie
| Naam | W. Meyer |
|---|---|
| Plaats | ARNHEM |
| Datum | 4 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee in het geheel niet. Kom overheid en gebruik de natuur op een intelligente manier! Met deze vogels kan je juist recreatieve mensen lokken, die ook gebruik maken van winkels en horeca in de omgeving. Maak meer gebruik van de door jullie voorspelde hoeveelheid ouderen, die na hard werken nu tijd hebben om geld te laten rollen.
2. Nee, wanneer er op zoveel plaatsen in Natuurgebieden gedood mag worden, kan je ook mensen gaan raken, ernstig verwonden of zelfs doden. Bleker, hoe ga jij, als veroorzaker van al dit dieren- en mensenleed, dit goed maken?
3. Bleker, steun boeren, die weten wat goed is voor mens en dier. Niet boeren, die alleen naar egoïstische voordelen kijken.
Hoe kan je alleen Europese regels handhaven? Wij zijn qua hoeveelheid natuur en qua verbinding van het ene naar het andere natuurgebied niet te vergelijken met de omliggende landen. Inteelt en dus verzwakking van dieren is de toekomst in Nederland. Daarvoor ben jij dan verantwoordelijk. Je kunt alle exoten doden zonder intelligent onderscheid, maar gezien de klimaatverandering verhuizen steeds meer planten en dieren naar het noorden (is al begonnen) en blijft er levend dus steeds minder over. Daarnaast profiteren vaak welvarende jagers onterecht van gratis gevogelte en vlees van wild! Dat weet ik van jagers zelf. Wanneer er teveel dieren zijn op een postzegel, geef ze dan corridors, diertunnels en ecoducten, zodat ze zich kunnen verplaatsen naar natuurgebieden, waar ze nooit gezien worden en zeer welkom zijn!