wet natuur
Reactie
| Naam | F. en T. Gerssen & Gerssen-Lintvelt |
|---|---|
| Plaats | Hoogeveen |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Meneer de staatssecretaris
Dit kan toch helemaal niet; de natuur weer af bij 50 jaar geleden?
In mijn jeugd zag ik de natuur al sterk achteruit gaan, als rechtgeaarde NJNer, (lid van de Nederlandse Jeugdbond voor Natuurstudie) heb ik veel in de natuur bestudeerd en elk jaar zag ik de achteruitgang. Bijvoorbeeld: door het droogleggen van natte gebieden rond Meppel verdwenen daar de kemphaan en de grutto, de grote boterbloem en de parnassia! Gelukkig kwam daarvoor de laatste dertig jaar door de inspanning van velen er weer iets van terug. Ik protesteer dan ook, door slechts dit hele kleine voorbeeld te geven tegen uw nieuwe natuurwet, tegen de openstelling van de jacht in natuurgebieden, tegen, ja inderdaad, tegen al de plannen die in uw voorstel voor de wet worden genoemd. Is de wet een verbetering van de balans tussen ecologie en economie. De ecologie is steeds ondersgeschoven kind geweest t.o.v. de economie, door de nieuwe wettelijke besluiten zal de onbalans alleen maar groter worden. Neemt u de argumenten van allen die u schrijven, van de privebezwaarden als van de wetenschappelijk onderbouwde argumenten zeer ten harte. U helpt de natuur en het genot dat onze landgenoten daarvan hebben door de plannen weer helemaal om zeep. Doe dat niet. Ik protesteer!
Frits Gerssen/ Tineke Gerssen-Lintvelt