wet natuur
Reactie
| Naam | Energieregie (AM Boswijk) |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 14 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1/ ABSOLUUT NIET
Alle waarde die natuur en dieren VOOR ONS ALLEN -dus niet alleen voor de industrie, bouwdrift en de jacht- heeft, wordt met deze wet volledig van tafel geveegd. Waar het inperken hiervan middels een "Nee, mits..." eerst nog enigszins werd beschermd, wordt dit nu met het "Ja, mits..." vogelvrij verklaard.
2/ ABSOLUUT NIET
Het inconsequente van de wet is dat de economische prevaleert boven de natuur, terwijl niet wordt ingezien dat de economie juist afhankelijk is van die natuur. Zo zullen ook de jagers zich in hun eigen voet schieten, indien de jacht op de natuur wordt geopend.
3/
De wet is er duidelijk op gericht om het bedrijfsleven ruim baan te geven ten koste van de natuur. In een dichtbevolkt land als het onze dient de natuur niet alleen beschermd, maar no veel meer ruimte gegeven te worden om ook maar enigszins te mogen spreken van een balans tussen ecologie en economie. Niet alleen is de economie afhankelijk van de natuur, in het huidige werkklimaat voorziet de natuur in een essentiële ontspanningscomponent, die niet moet worden onderschat.