wet natuur
Reactie
| Naam | B Luberti |
|---|---|
| Plaats | Rotterdam |
| Datum | 7 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Vraag 1: Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?
Antwoordmogelijkheden
* Nee.
* Bij wetgeving om natuur of dieren te beschermen moet het uitgangspunt ook zijn dat de belangen van natuur en dieren niet zonder meer geschaad mogen worden. Dit is het zogenaamde ´Nee, tenzij-principe´. Alleen wanneer er zwaarwegende belangen zijn mag van de bescherming van dieren en de natuur worden afgeweken. Deze zwaarwegende belangen moeten objectief worden vastgesteld. Bovendien zouden andere oplossingen om aan deze zwaarwegende belangen tegemoet te komen voorhanden mogen zijn. In de nieuwe Wet Natuur is niets terug te vinden van dit ‘Nee, tenzij-principe’. Het wordt volledig omgedraaid tot een ‘Ja, mits…’. Dieren mogen worden verstoord en gedood, mits hun voortbestaan niet (direct) wordt bedreigd.
* In het wetsvoorstel weegt de economie zo zwaar dat dit ten koste gaat van de ecologie. De waarde van dieren of natuur worden tot vrijwel nul gereduceerd. Hierbij wordt voorbijgegaan aan de intrinsieke waarde van dieren, maar ook aan de economische en maatschappelijke waarden die dieren en natuur vertegenwoordigen.