wet natuur
Reactie
| Naam | J.H. Witteveen |
|---|---|
| Plaats | Gouda |
| Datum | 9 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee, de balans tussen ecologie en economie was al in het nadeel van de ecologie en dat wordt met deze wet nog veel erger.
2. Nee, het ecologisch belang is totaal ondergeschikt aan het economisch belang. De bescherming van een groot aantal soorten en gebieden komt compleet te vervallen. De biodiversiteit zal door deze wet nog verder achteruitgaan, waardoor we niet aan onze internationale verplichtingen voldoen.
3. Deze wet is de doodsteek voor de natuur in Nederland. Alleen wat strikt noodzakelijk is vanwege internationale verplichtingen wordt tegen heug en meug nog uitgevoerd. De internationale verantwoordelijkheid die Nederland heeft voor kwetsbare soorten, wordt ter zijde geschoven. Soorten waarvoor heel veel inspanning is verricht t.b.v. bescherming, zijn deze bescherming in één keer kwijt (das). Dat is pure kapitaalvernietiging.