wet natuur
Reactie
| Naam | M.R. Akse |
|---|---|
| Plaats | Eenrum |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1)Nee, het voorstel voor de nieuwe Natuurwet voorziet in te weinig bescherming voor vogels en andere natuurbelangen in Nederland. Ons land is dichtbevolkt en daarom is het van het grootste belang dat wij het erfgoed natuur voor ons nageslacht behouden en dus beschermen. Natuur moet zijn ruimte krijgen i.p.v. als hinderlijk te worden ervaren.
2) Het voorstel dat er nu ligt zorgt voor een grotere onduidelijkheid bij inwoners van nederland, bestuurders en het bedrijfsleven.
Er wordt te veel ruimte gelaten voor eigen interpretatie, zoals bij de bepaling bij verstoring van vogels.
3) Kolgans, grauwe gans en smient zullen worden mogen bejaagd.
Een onzalig plan, aangezien Nederland een internationale verantwoordelijkheid draagt voor het broedgebied, c.q. overwinteringsgebied van deze vogels.
Alle natuurgebieden in Nederland moeten bescherming behouden die zij verdienen, ongeacht of deze onder de Europese wetgeving vallen.
De natuurbescherming die de afgelopen 100 jaar in Nederland tot stand is gebracht dreigt "op de schroothoop" te belanden. Onbegrijpelijk en onaanvaardbaar, aangezien er tot nu een gezamenlijk draagvlak voor bestaat bij particulieren en overheid, boeren en beschermingsorganisaties, politiek rechts en links!!!!!