wet natuur
Reactie
| Naam | Dhr. C.W.M. Koper |
|---|---|
| Plaats | Vinkeveen |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Nee. De natuurwaarden in Nederland en de bescherming van vogels zijn in de nieuwe wet veel minder gewaarborgd. Alles wat in voorgaande decennia is opgebouwd dreigt nu verloren te gaan. Ons dichtbevolkte land is al zo arm aan natuur en als de nieuwe wet van kracht wordt, zal dat er bepaald niet beter op worden.
2. Het wetsvoorstel is voor velerlei uitleg vatbaar en zorgt dus voor meer onduidelijkheid bij de burgers.
3. * Soorten waar Nederland verantwoordelijk voor is dienen niet als bejaagbare soorten aangemerkt te worden. Dit geldt zeker voor de kolgans en de smient. Voor de grauwe gans zou een uitzondering gemaakt kunnen worden, gezien de explosieve groei van de populatie en de daarmee gepaard gaande overlast.
* Natuurgebieden die niet onder de Europese regels vallen, worden niet meer beschermd door het Rijk. Ook op andere punten wordt gebiedsbescherming uitgekleed. Het wetsvoorstel moet aangepast worden, omdat anders de resultaten van de inspanningen die in de voorbije jaren geleverd zijn teniet worden gedaan.