wet natuur
Reactie
| Naam | Stichting Verontruste Plateaubewoners (dr. PHHM Lemmens) |
|---|---|
| Plaats | Maastricht |
| Datum | 4 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) In de voorgestelde wijzigingen wordt de balans tussen economie en ecologie onevenwichtig naar economie verschoven, onder het mom van vereenvoduiging. De gevolgen hiervan zullen ernstig zijn. Daarom zijn de bestaande wetten (w.o. natuurbeschermingswet) nog steeds nodig. Het opheffen van de bescherminsgsstatus voor de vele gebieden die nu onder deze wet vallen, is de klok verder terug zetten, een desinvestering van wat er moeizaam is opgebouwd in de laatste decennia.
(2) Een natuurwet zou uit moeten gaan van de totale bescherming van de gehele inheemse flora en fauna en hun natuurlijke biotopen. Bescherming vereist een nationale aanpak en niet een gedecentraliseerde, waarbij lokale politiek-economische belangen het vaak, zo niet altijd zullen winnen van de ecologische. De nieuwe Wet natuur gaat voorbij aan een goed beschermingsregime voor bedreigde soorten, met alleen nog aandacht voor de meest bedreigde dieren en dan nog alleen in een klein aantal gebieden. Voor alle andere soorten vervallen de verboden op onder andere het verstoren, het vangen en het vernielen van voortplantings- en rust- en verblijfplaatsen. Dit is vragen om moeilijkheden voor de toekomst waarbij de omvang van populaties door het verdwijnen van bioptopen sterk onder druk komen te staan. De lijst van bedreigde dier- en plantensoorten wordt door deze wet alleen maar langer.
3. Ik ben van mening dat de basis voor deze Wet natuur niet deugt. Ze neemt uitsluitend internationale afspraken als uitgangspunt voor een berschermingsregime. Ik ben van mening dat aanvullend nationaal natuurbeschermingsrecht noodzakelijk blijft om natuurwaarden goed te beschermen. Door dat aanvullende recht zoals dat in de natuurbeschermingswet was vastgelegd te schrappen, zet deze wet de klok terug en maakt veel van wat de laatste jaren is bereikt weer ongedaan.