wet natuur
Reactie
| Naam | ELA Ligtenberg |
|---|---|
| Plaats | Tilburg |
| Datum | 4 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) In het wetsvoorstel weegt de economie zo zwaar dat dit ten koste gaat van de ecologie. De
waarde van dieren of natuur worden tot vrijwel nul gereduceerd. Hierbij wordt voorbijgegaan aan
de intrinsieke waarde van dieren, maar ook aan de economische en maatschappelijke waarden
die dieren en natuur vertegenwoordigen.
(2) Met deze Wet Natuur wordt niet concreet en duidelijk aangegeven wat wel en niet mag. De
globale kaders en randvoorwaarden worden aangegeven (die zich eigenlijk beperken tot datgene
wat volgens internationale verdragen minimaal écht noodzakelijk is, zonder overigens de regels
en soorten te benoemen). Hoe binnen, maar vooral ook buiten deze kaders de natuur en de
dieren beschermd moeten worden blijft onduidelijk. De decentralisatie van de uitwerkinguitvoering-handhaving van de wet naar provincies maakt dit nog onduidelijker en
onoverzichtelijker. De naleving van de regels wordt volledig aan particulieren, ondernemers en
bedrijven overgelaten.
(3) De nationale overheid heeft een eigen verantwoordelijkheid om dieren en natuur te beschermen. Dat is niet alleen in het belang van dieren en natuur, maar is in het belang van alle burgers. Het is een taak van de overheid om kwetsbare waarden van dieren en natuur te beschermen. Onze kinderen hebben ook recht op een leefbaar Nederland waarin volop ruimte is voor natuur en dieren.