wet natuur
Reactie
| Naam | M.J. de Jong |
|---|---|
| Plaats | Amsterdam |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Goedenmiddag,
Mijn antwoorden:
1) Nee. Deze wet zorgt door de vervanging van duidelijke regels door het vage verbod op opzettelijk doden, en een onduidelijke "zorgplicht", voor meer juridische onzekerheid. Naar verwachting zullen er vele nieuwe rechtzaken worden gevoerd, en daardoor onzekerheid voor de ondernemer.
De vervanging van landelijke gedragscodes door provinciale regels zorgt voor extra regeldruk. Een aantal activiteiten als bv de mosselvisserij blijft een rijksverantwoordelijkheid. Hierdoor blijven toch nog meerdere overheden en ministeries verantwoordelijk voor uitvoering van het natuurbeleid. Hierdoor weet je als ondernemer niet waar je moet zijn. Invoering van 1 landelijk loket kan dit voorkomen. Dit loket kan advies geven en verspreidingsgegevens van beschermde soorten leveren.
2) Dit voorstel is in de praktijk onuitvoerbaar. Want wanneer doodt ik opzettelijk een Das of een Zeehond ? Als ik een dassenburcht met beton volstort (=verstoring, straks toegestaan), en er zit toch nog een Das in, is dit dan een overtreding ? Wanneer ik een boom met een Boommarter-nest omzaag, en de jongen gaan dood: is dit dan opzettelijk doden ? De kans op sterfte is groot. Dat worden leuke rechtzaken, zeker in relatie tot de onduidelijk geformuleerde zorgplicht !
3) Deze wet haallt vrijwel alle landelijke bescherming van natuur en landschap weg. Typisch Nederlandse soorten als Kievietsbloem verliezen iedere vorm van bescherming. Veel "verzamelgevoelige"vlindersoorten als het Gentiaanblauwtje mogen straks gewoon weer door verzamelaars worden gevangen en doorverkocht.
Ik zou adviseren om de bescherming van vlinders, libellen, amfibieen, reptielen en planten op hetzelfde niveau te houden. Deze soorten zijn als sinds 1973 beschermd. Er zijn geen aanwijzingen dat de bescherming van deze soorten tot grote problemen hebben geleidt. De bekende "probleemsoorten" rugstreeppad en zandhagedis blijven (europees) beschermd. Hier wordt een probleem öpgelost"wat niet bestaat.
Ik zou het op prijs stellen indien u mij verder op de hoogte houdt van de voortgang van deze wet.
Met vriendelijke groet,
Martijn de Jong
mail@martijndejong.nl