wet natuur

Reactie

Vraag1

1)Nee. Het beschermen van de natuur is geen plicht, het is een voorrecht. Dat is wat de Nederlandse natuurwetgeving uit zou moeten stralen. Wij Nederlanders moeten iedere dag dankbaar zijn met wat ons nog aan natuur rest in dit kleine dicht bevolkte land. Het zou niet eens een punt van discussie moeten zijn of we de kostbare stukken natuur die we nog hebben moeten beschermen. Eerder hoe we dat zo effectief en efficiënt mogelijk kunnen doen. Geld over de balk gooien hoeft niet, ook niet als het gaat om natuurbescherming. Maar het doorvoeren van bezuinigingen dient zorgvuldig te gebeuren en onder het toeziend oog en met advies van organisaties als de vogelbescherming, natuurmonumenten, milieudefensie, greenpeace etc. die hun jarenlange expertise op dit gebied graag met dit kabinet delen. De balans is nu volledig doorgeslagen naar de economie ten nadele van de ecologie
2) Nee. De voorgestelde Natuurwet toont vooral helder de harteloosheid en weinig creatieve manier van denken van dit kabinet aan. Waarom zou Nederland het beleid ten aanzien van de vogelbescherming terugbrengen tot het minimum van het Europese Beleid i.p.v. trots te zijn op de voorlopersrol die we tot nu toe hier in vervulden?
En waarom geen heldere formuleringen over wat wel en niet mag in plaats van bijvoorbeeld een bepaling dat verstoring van vogels alleen nog verboden is als het ‘van wezenlijke invloed is op de staat van instandhouding van de desbetreffende vogelsoort’. Hier haalt iedere ketter zijn eigen letter uit.
3)Dit kabinet dat uitdraagt dat we als Nederlanders trots moeten zijn op onze eigen cultuur en ons eigen erfgoed, zet met evenveel gemak in deze nieuwe Natuurwet 100 jaar natuurcultuur aan de kant. Daar kan ik met mijn verstand niet bij. Daarom zeg ik NEEEEE! tegen deze Natuurwet