wet natuur

Reactie

Vraag1

Geachte heer Bleker,

Het wetsvoorstel nieuwe Natuurwet bevat veel slechte wijzigingen van de huidige natuurwetgeving. Om er een paar te noemen:
- Openstelling jacht op ganzen en smienten. Deze vogels moeten bij ons ongestoord kunnen overwinteren. Ons land is hiervoor van groot belang voor deze vogels en dat moet zo blijven. Uw doel om uitkering van schadevergoeding te voorkomen bereikt u niet door openstelling van de jacht. De jacht vindt plaats in de winter. In de winter is er nauwelijks schade aan gewassen. Dit is dus geen oplossing.
- Minder natuurgebieden beschermd. Nederland heeft zich in internationaal verband verplicht tot behoud van biodiversiteit. Hiervoor is noodzakelijk niet alleen Natura 2000 gebieden te beschermen, maar ook de EHS, leefgebieden buiten Natura 2000 zoals weidevogelgebieden en beschermde natuurmonumenten.
- De soortenbescherming wordt uitgekleed. Opzettelijke verontrusting moet altijd verboden zijn. Zoals de bepaling nu is geformuleerd is de reikwijdte onduidelijk. Dit is onwerkbaar voor zowel de potentieel overtreder als de handhaver.
- De ruime mogelijkheid voor generieke vrijstelling van de soortenbeschermingsverboden is in strijd met de Vogelrichtlijn. In de jurisprudentie is bepaald dat die vrijstellingen specifiek en nauwkeurig moeten zijn.
- Diersoorten die onder de huidige Flora- en faunawet zijn beschermd moeten beschermd blijven. We moeten fatsoenlijk met onze natuur omgaan en de intrensieke waarde van dieren erkennen. Dat ze niet in de Habitatrichtijn zijn beschermd, maakt dit niet anders.
- Vraag 1: De huidige wetgeving biedt al een goede balans tussen ecologie en economie. Initiatieven kunnen na een natuurtoets te hebben doorlopen immers meestal gewoon doorgang vinden. De voorgestelde wijzigingen leiden tot onduidelijkheid en daardoor tot rechtsonzekerheid. Ook voor ondernemers. Dit is dus economisch nadelig.
- Vraag 2: Zoals ook uit het voorgaande blijkt is het wetsvoorstel voor de praktijk niet duidelijk en uitvoerbaar.