wet natuur
Reactie
| Naam | geen (N.H.M. van der Poel) |
|---|---|
| Plaats | Nijmegen |
| Datum | 18 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Ik denk dat de wijzigingen eerder een nieuw soort onbalans teweeg brengen. Behoud van eental soorten (biodiversiteit) wordt zeer twijfelachtig en in ieder geval wordt in de argumentatie niet duidelijk hoe aan dat behoud beter gewerkt zal worden bv. door boeren i.p.v. natuurbeheerders. Het is wel goed om de kosten te wegen, maar let dan ook op economische gevolgen van veel bezochte natuurgebieden en de effecten op (psychische) gezondheid.
Ik heb sterk de indruk dat u naar een soort minimum gaat door als rijk de europese eisen na te komen en verder het maar naar provincies te schuiven die ook gelijk bezuinigingen mogen verwerken. En dan de jacht op een paar soorten die juist in de winter hier voedsel zoeken, dat kan toch niet zomaar zonder overleg met andere landen. Graag eerst aantonen voordat u het beleid zo ineens 180 graden omgooit. Misschien was het niet allemaal even goed, maar wordt het effect op natuur dan nu beter ???? Ik zie dat juist helemaal niet.
Al mijn vrijwillige inzet voor natuur wordt nu naar mijn idee gediskwalificeerd door uw averechtse beleid.