wet natuur
Reactie
| Naam | Dhr. P.L.J. van Mourik |
|---|---|
| Plaats | Oss |
| Datum | 3 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1. Er is geen sprake van balans, alleen maar van de dominantie van de economie. Wordt het economisch belang groter dan moet het ecologisch belang maar wijken.
2. Duidelijkheid is een kwestie van de semantiek van onze taal. Goed omschreven is alles uitvoerbaar maar daarom nog niet juist.
3. Het lijkt me duidelijk dat, met onze huidige regering als beleidsbepalende factor, de natuur, net als de rest van onze samenleving langs de lat wordt gelegd van het profijtbeginsel. Wat niets oplevert moet verdwijnen. Hier is de natuur aan de beurt, vooraf gegaan door kunst en cultuur en de buitenlanders.
Hier wordt kapot gemaakt wat in jaren zorgvuldig beleid is opgebouwd. Het is gewoon verkeerd.