wet natuur
Reactie
| Naam | ik reageer op persoonlijke titel (JD Buizer) |
|---|---|
| Plaats | Culemborg |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
De wet draagt niet bij aan de balans tussen ecologie en economie. Er is helemaal geen balans. In de nieuwe wet is alles geschrapt waarvan men tijdens een verjaarspartijtje kan verzinnen dat het misschien de economie beperkt, zonder te onderzoeken waar nu werkelijk de problemen zitten. Naar wat mogelijk de natuur zou kunnen schaden is niet gekeken. De minister heeft slechts klakkeloos overgenomen wat van Europa moet. Zelf nadenken is er daarbij niet aan te pas gekomen.
Het zorgplichtartikel gaat in de praktijk voor veel problemen en onduidelijkheid zorgen. Doordat alles wat enigszins mogelijk is qua bescherming geschrapt is, zal jurisprudentie moeten uitwijzen hoe de zorgplicht ingevuld moet worden. Dat zal meer onderzoek vergen en meer economische schade opleveren als gevolg van lange juridische procedures, dan wanneer bij het opstellen van de wet duidelijk was vastgelegd welke bescherming nodig is voor welke soorten.