wet natuur
Reactie
| Naam | Dr. ir. B.M. Borkent |
|---|---|
| Plaats | Houten |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1) Nee. De nieuwe natuurwet levert grote nadelen op voor de ecologie, en heeft ook economische nadelen. Vele dier- en plantensoorten verliezen hun beschermde status en zullen daardoor sneller terrein verliezen. Daardoor worden vele inspanningen en financiele investeringen die de afgelopen jaren gedaan zijn om zeep geholpen. Enkele voorbeelden:
- Dassenburchten mogen in de nieuwe natuurwet weer verstoord worden, terwijl Nederland juist veel geld heeft gestoken in het beschermen van deze dieren.
- Smienten mogen bejaagd worden. Doordat ze hierdoor meer zullen opvliegen en vet verbranden, zullen ze meer gras gaan eten en schade veroorzaken aan boeren. Dit moet financieel gecompenseerd worden en kost Nederland dus meer geld.
- Nederland doet veel moeite om `onze´ broedvogels (grutto, wielewaal, etc) te beschermen tijdens de trek, maar gaat nu zelf toestaan dat trekvogels waar wij een verantwoordelijkheid voor hebben (Kolgans, Smient) bejaagd worden. Daardoor verliest Nederland internationaal zeggenschap op het gebied van natuurbeschermingsrecht.
- Nederland is een dichtbebouwd land en moet dus juist met een sterk beleid opkomen voor de natuur die onder druk staat. Nederland vaart economisch wel bij een mooie, rijke natuur. Het trekt toerisme aan en levert ontspanning aan drukke mensen, blijkt uit diverse onderzoeken.
(2) Het wetsvoorstel creëert op veel punten meer onduidelijkheid voor burgers, bedrijfsleven, en bestuurders. Verschillende passages in de wet kunnen op meerdere manieren worden uitgelegd. Zoals de bepaling dat verstoring van vogels alleen nog verboden is als het ‘van wezenlijke invloed is op de staat van instandhouding van de desbetreffende vogelsoort’. Zo’n formulering laat te veel ruimte voor interpretatie.
(3)De afgewogen natuurbescherming die de afgelopen 100 jaar in Nederland tot stand is gebracht met een gezamenlijk draagvlak bij zowel politiek links en rechts, particulieren en overheid, boeren en beschermingsorganisaties - dreigt door deze wet bij de schroothoop gezet te worden.