wet natuur

Reactie

Naam Drs E.C.G. Borst
Plaats Leiden
Datum 15 november 2011

Vraag1

(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?
(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Antwoord op de vraag naar de balans tussen ecologie en economie: het gehele wetsontwerp met als leidend thema 'vereenvoudiging' leidt in de uitwerking tot 'kaalslag' en dus in de verstoring van de balans tussen ecologie en economie ten faveure van de economie.

Ten principale is niemand tegen een vereenvoudiging van regelgeving. Dat komt normaliter de handhaving ten goede. Echter dit dient gepaard te gaan met een respectering van de originele doelstellingen. In dit geval lijkt vereenvoudiging hand in hand te gaan met een afwaardering van de originele uitgangspunten en doelstellingen. Dat is misleidend.

De aantasting van de originele doelstellingen van de drie wetten heeft een mindere zekerstelling van natuurwaarden als gevolg. Dan is vereenvoudiging niet de hoofddoelstelling, maar een verandering van de balans ecologie en economie. Dan dient dat in de transparantie van een democratisch proces aan de voorkant gemeld te worden en niet verstopt te worden onder het label 'vereenvoudiging'.

Fundamenteel lijkt mij dat deze balans als beschreven in de drie oorspronkelijke wetten gehandhaafd dient te blijven. Natuur wordt schaars. Diversiteit van soorten staat al jaren onder druk. Wanneer vereenvoudiging leidt tot een aantasting van deze balans dan is dat niet alleen misleidend, maar tevens niet de juiste beweging. De afgelopen eeuwen heeft economische groei een negatief effect op de ecologische ruimte. Het weinige wat wij nog hebben dient beschermd te worden, zelfs daar het naar de mening van de wetgever 'veilige soorten' betreft.

Het terugbrengen van elementen als 'plezierjacht' is niet meer van deze tijd. Het afschieten van soorten om geen enkele andere reden dan 'plezier' kan en mag niet een plaats krijgen in een beschaafd land als Nederland. Het getuigt van een verlies aan respect van fundamentele waarden in het leven. Iets waar deze samenleving op meerdere vlakken last van heeft gekregen. Maar dat heeft op zich niets met de beoordeling van deze wet zelf te maken. Het is een bewijs dat partijen met een vroegere waardigheid in toenemende mate bewijzen een bijdrage te leveren aan het maatschappelijk verval. In een beschaafde samenleving als Nederland toch nog steeds is mag en moet je van een wetgevende partij verwachten dat die vanuit wijsheid proberen te komen tot een juiste afweging van soms tegengestelde belangen. Dit wetsvoorstel kan en zal gezien worden als een bewijs dat wij in toenemende mate dit vermogen aan het verliezen zijn.