wet natuur
Reactie
| Naam | P Hut |
|---|---|
| Plaats | Wijhe |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1). Er ontstaat een grotere onbalans tussen ecologie en economie wanneer er alleen naar Europese wetgeving gekeken wordt.
Nationale aanvullingen zijn en blijven nodig omdat de situatie in Nederland afwijkt van de Europese situatie, bijvoorbeeld bij de bescherming van overwinterende soorten. Het streven naar een grotere soortenrijkdom, die bijdraagt aan een beter ecologisch evenwicht binnen de landsgrenzen wordt compleet te niet gedaan.
2). Diverse passages in de nieuwe wetgeving kunnen te vaak naar eigen intrepetatie worden uitgelegd en scheppen daardoor een te grote onduidelijkheid, met name in de discussies tussen natuur beschermings organisaties en eigenaren of uitvoerders.
3). Het vrijgeven van de jacht op soorten die voor een groot deel in Nederland overwinteren (smient en kolgans) is absolut overantwoordelijk.
Als natuurgids is de nationale natuurbescherming niet meer uit te leggen. In het verleden gemaakte afspraken die zorgvuldig en evenwichtig waren, en daardoor een groot draagvlak bij de bevolking hadden, worden overboord gegooid.
Natuurgebieden die onder de nationale bescherming vallen verliezen met deze wetgeving hun bescherming. Jarenlange inzet van honderden vrijwilligers wordt op deze manier weggegooid.