wet natuur

Reactie

Vraag1

1: Nee, de onbalans moet juist naar de kant van de natuur worden bijgesteld: Te veel soorten staan op de rode lijst van bedreigde soorten.
Geen metingen verrichten aan de randen van natuurgebieden, maar meer naar het midden? Er wordt van uitgegaan dat de meest kwetsbare delen van de natuurgebieden in het midden liggen. Dit is onjuist. In Nationaal park de Weerribben bijvoorbeeld, liggen de meest kwetsbare gedeelten juist aan de randen. Dorpen zoals Kalenberg en Wetering liggen in de middenzone. Megastallen en andere economische activiteiten kunnen bij de randen juist zeer nadelig zijn.
Er wordt met tegenzin tegemoet gekomen aan de Europese regels, met zoveel mogelijk ontsnappingsmogelijkheden. Hierdoor zal meer dan 3465 ha natuurgebied de status van beschermd gebied verliezen.
2:nee. De artikelen over verantwoordelijkheid voor het halen van doelstellingen, worden meteen gevolgd door ontsnappingsmogelijkheden. bijvoorbeeld 1.8, lid 2 geeft alle ruimte om onder de instandhoudingsdoelen uit te komen. En wat is wezenlijk belang voor een soort. Wie bepaalt dat?
3:Een belangrijk deel van de wereldpopulatie van de Smienten en andere vogels overwintert in Nederland en dus hebben wij daar de verantwoordelijkheid voor. Niet bejagen dus.
Exoten mogen als huisdier gehouden worden, dit geeft leed voor de dieren (vooral die uit het wild zijn gevangen) risico op ontsnapping en overdracht van ziekten. Alle exoten zonder pardon afschieten, ook als ze geen kwaad kunnen, is onnodig wreed. Beter handel in exoten aan banden leggen.
Uit de wet spreekt weinig respect voor de levende wezens die samen met de mens dit land bewonen.