wet natuur
Reactie
| Naam | ir. C. Boogaard, van den |
|---|---|
| Plaats | Spijkenisse |
| Datum | 6 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
De natuur in al zijn facetten is van essentieel belang voor het welzijn van de bevolking. Omdat de ruimte in Nederland schaars is, dreigt de natuur de dupe te worden van andere ontwikkelingen die ruimte vragen. Bescherming van de natuur, flora en fauna, is dan ook belangrijk/ noodzakelijk. De huidige wetgeving geeft een betere bescherming.
Plezier jacht is nergens voornodig , brengt onnodig leed aan en zal verschillende diersoorten in hun bestaan bedreigen.
Ook internationale afspraken moeten gerespecteerd worden om geloofwaardig te blijven als land. Dit zal op termijn alleen maar in het voordeel van Nederland uitpakken.
De ecologische hoofdstructuur is een kans om in een beperkte ruimte de diversiteit te optimaliseren. Hier geldt de regel twee plus twee is meer dan vier.
Kortom wij zijn tegen de de voorgestelde natuurwet.