wet natuur
Reactie
| Naam | IP Raemakers |
|---|---|
| Plaats | Gronsveld |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Nee. De balans slaat door richting economie. Voor Nederland karakteristieke landschappen, natuur en soorten zullen verder en mogelijk veel terrein verliezen ten gunste van 'meer van hetzelfde' boeren- en bedrijfslandschap. Nederland wordt wat natuur en landschap betreft saaier en lelijker.
2) Nee. Want de 'zorgplicht' en 'het niet in gevaar komen van instandhouding' zijn onduidelijk. Wanneer is hier voldoende aan voldaan? Volop ruimte voor lange discussies en gesteggel.
3) De wet natuur zou juist die natuur en landschappen moeten beschermen. En zou naast implementatie van ook een aanvuling op de Europese natuurwetgeving moeten zijn. De Europese beschermde natuur waarop deze wet natuur zich richt, is in zekere zin al beschermd. Deze wet richt zich op de economie in plaats van op de natuur waarvoor hij bedoeld is.