wet natuur
Reactie
| Naam | Dhr. R.P.L. Mastbergen |
|---|---|
| Plaats | Westbeemster |
| Datum | 10 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
1) Zeker niet! Eerder een onbalans. De weinige natuur die nog over is dient te worden beschermd. Een overheid dient ervoor te zorgen dat er een balans blijft tussen ecologie en economie. Het kleine beetje natuur dat er in Nederland nog is zou dan juist extra beschermd moeten worden. Natuur zorgt voor een balans, niet alleen voor de beschermde dieren, flora en fauna maar ook voor de mens.
2) Nee, dit is in de praktijk onuitvoerbaar en zal nog meer juridisch geharrewar voortbrengen. Er is behoefte aan duidelijkheid, die is er nu en wordt met de nieuwe wet alleen onduidelijker. Het Europese beleid zou juist moeten worden versterkt en verduidelijkt in Nederlandse wetgeving.
3) Jarenlange 'strijd' om iets te verbeteren voor wat betreft natuur wordt op deze manier in korte tijd teniet gedaan. Uiteindelijk is niet alleen de natuur maar zijn we ook zelf de verliezer op deze manier. Natuur verdient een betere bescherming.