wet natuur
Reactie
| Naam | burger (C.J.M van der Zanden) |
|---|---|
| Plaats | Reitsum |
| Datum | 13 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
De voorgestelde wijzigingen verslechteren de positie van de natuur ten onrechte ten gunste van de economie. In de landbouw, de moeder van elke economie, behoort men samen te werken met de natuur: met de aarde ( gezonde bodemgesteldheid), met de dieren ( recht op leven naar de eigen aard), met de planten en bloemen ( gevarieerde flora) en met het water ( schoon ( drink)water). Samenwerken is een win-win-situatie voor zowel ecologie als economie. Alleen de biologische (dynamische) landbouw werkt op deze wijze en verdient als enige landbouwsector stimulansen tot uitbreiding. De sterk vervuilde bodem is door wetenschappers onlangs al dood verklaard. En er wordt al jarenlang gewerkt met onjuiste cijfers over het economisch belang van de landbouw. De werkelijke bijdrage van de boeren en tuinders aan het nationaal product was ook in 2010 geen 10%, maar 1,5%. Bruto. Bron; Land en tuinbouwcijfers 2011, pagina 16. De werkgelegenheid in de land-en tuinbouw is 3%. Bron CBS/nov 11/0002, Compendium voor de leefomgeving. En in diezelfde bron staat dat de weidevogelsstand is achteruit gegaan, voornamelijk door intensivering van de landbouw. Met de land-en tuinbouw kunnen we op kostprijs tegen geen land ter wereld opconcurreren. Europese en dus ook Nederlandse melk-en vleesoverschotten op de wereldmarkt worden tegen spotprijzen gedumpt in derde wereldlanden om vervolgens daar de eigen zo belangrijke “moeder van de landbouw” om zeep te helpen en mede de honger in stand te houden. Over het niet kunnen opconcurreren nog de volgende feiten: ongeveer de helft van alle melk in Nederland wordt verkaasd. Maar de kaasdivisie van Friesland Campina en haar rechtsvoorgangers heeft in de periode 2002 tot nu slechts 1 jaar een bescheiden winst gemaakt. Het is vrijwel zeker dat er in een lange periode voor 2002 ook forse verliezen werden geleden op de kaas. Het gemiddelde verlies van de kaasdivisie over de laatste vier jaar ( 2002-2010) was 78 miljoen euro per jaar. (Bron: jaarverslagen Friesland Campina). Megastallen voor koeien moeten er dus niet komen, want zij betekenen: nog meer melk, nog meer verliezen. De helft van alle melk is al jarenlang verliesgevend. Krimpen dus, die veestapel, in plaats van uitbreiden. En terug naar het gevarieerde grastapijt en hoger waterpeil, met volop insecten en dus weer weidevogels. En de ganzen? Bij gebrek aan raaigras, dat we toch niet meer nodig hebben, verdwijnen zij vanzelf. Problemen eindelijk op het juiste, want oorzakelijk nivo, opgelost.