wet natuur

Reactie

Vraag1

1 - het is een onjuiste voorstelling van zaken dat met de huidige wetgeving die balans niet aanwezig zou zijn. Deze stelling (dat daarvoor een nieuwe wet moet komen) wordt nergens gestaafd. Het is een populistische beeldvorming die geen recht doet aan de wijze waarop gemeenten en provincies momenteel opereren. Met name de Flora- en faunawet is inmiddels goed uitgekristalliseerd en momenteel worden nog maar weinig problemen ervaren. In het verleden is er veel ophef geweest (bijv. hamster) maar dit was steeds doordat overheden hun huiswerk niet goed genoeg deden. Dat de hamster een bedrijventerrein tegen heeft gehouden, weet iedereen nog wel, maar niemand weet dat dit terrein (Avantis) inmiddels is gerealiseerd. Ook is te verwachten dat t.a.v. de Nbwet steeds meer ervaring wordt opgedaan waarmee procedures niet meer de vertraging krijgen waarnaar verwezen wordt. Een wet uit de werking willen halen op nog geen 6 jaar na inwerkingtreding is niet alleen onjuist, maar ook onzinnig en kan als onbehoorlijk bestuur worden aangemerkt. Het werpt ons allen (overheden, bedrijven en burgers) terug in de tijd waardoor juist de komende 10-20 jaar meer ellenda zal ontstaan.

2 - veel van de nieuwe instrumenten (zorgplicht bestuursrechtelijk afdwingen is er 1 van, PA ook) zullen zich ook weer moeten gaan bewijzen en er zal veel jurisprudentie ontstaan. Dat betekent dat we voor de Ffwet 10 jaar terug in de tijd gaan en voor de Nbwet verliezen we 6 jaar kostbare tijd en moeite om alle werkzaamheden aan te passen aan wetgeving. Verder is de komgrens Wegenverkeerswet in begrenzing en werkwijze niet toepasselijk voor houtopstanden. Dit betekent dat overal als gevolg van deze wet de komgrenzen zullen moeten worden aangepast.

3 - jacht op grauwe gans zal slechts resulteren in een dramatische toename van deze soort in het stedelijk gebied. Hiermee wordt de last die boeren ervaren op de stedeling afgewenteld. Dit zal namelijk tot een enorme overlast gaan leiden. Door de grauwe gans niet als wildsoort op te nemen is (in beginsel) nog een planmatige schadebestrijding mogelijk. Nu wordt het wildwest waar de stedeling de problemen (overlast) van gepresenteerd krijgt.

- alle ontheffingen decentraliseren blijkt nu een dogma te worden. Er zijn echter legio ontheffingen die provinciegrens overschrijdend zijn. Door deze te decentraliseren, moet dus bij meerdere provincies ontheffing worden aangevraagd. Dit resulteert slechts in een toename van de regeldruk, ipv afname.