wet natuur
Reactie
| Naam | Landgoed "De Bouwen" (prof. dr ir F.W. Sluijter) |
|---|---|
| Plaats | Heeze |
| Datum | 6 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Jarenlang is met grote inspanning getracht een natuurwetgeving tot stand te brengen waardoor op nationale schaal natuurbehoud en natuurbescherming enigszins meegewogen worden bij economische beslissingen. In het verleden is veel verloren gegaan, bijvoorbeeld het natuurreservaat De Beer. Het wetsontwerp zet de klok geheel terug. Alles dat niet uitdrukkelijk door Europese regelgeving wordt beschermd, wordt door dit wetsontwerp bedreigd. Is de indiener vergeten dat zijn partij de mond vol had over rentmeesterschap? Of vat hij rentmeesterschap op als het maximeren van de economische opbrengst?
Het wetsontwerp is overduidelijk in zijn natuuronvriendelijkheid. Natuur wordt helder en duidelijk ondergeschikt gemaakt aan economische belangen.
Respect voor natuur en daarmee natuurbehoud en natuurbescherming zijn blijken van beschaving. Dit wetsontwerp is dan ook een retrograde ontwikkeling en draagt bij tot afbraak van het moeizaam verworven vernisje van beschaving. Juist een land met een zo grote dichtheid van bevolking moet zijn schaarse natuur hoeden en behoeden. De graad van beschaving die leidde tot het behoud van het Naardermeer dreigt weer te verdwijnen. Voor het Beekbergerwoud kwam het te laat. Wat bezield de staatssecretaris?