wet natuur
Reactie
| Naam | Natuurmonumenten (de heer F.J. Claassen) |
|---|---|
| Plaats | Bloemendaal |
| Datum | 8 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Neen, er onstaat een onbalans in het voordeel van de economie maar wat veel erger is: in het nadeel van natuur en natuurbeheer. Het is al moeilijk de huidige regels goed te handhaven. Wanneer die regels versoepeld worden of zelfs vervallen dan slaat n.m.m. de anarchie toe en zal heel veel kostbare flora en fauna verloren gaan door dezelfde hufterigheid waar onze maatschappij in de breedte aan schijn te lijden.
Nee, het is alleen duidelijk dat de remmen er af gaan, waar precies de grenzen liggen en wat de onderliggende visie is blijft veel te vaag.
Het wetsvoorstel acht ik desastreus voor hde natuur in Nederland. Verder wil graag opmerken dat bezuinigen moet dat is geen probleem, maar de regels voor natuurbeheer zover verruimen dat er van beheer nauwelijks meer sprake is, is uiterst onverstandig. Handhaaf de regelgeving en geef natuurbeherend Nederland de ruimte om over teschakelen op andere bronnen van inkomsten naast subdidie. Natuur verloederen helpt de economie misschien op korte termijn maar richt ons land op langere termijn te gronde.