wet natuur
Reactie
| Naam | Ir. W. van Steenis |
|---|---|
| Plaats | Breukelen |
| Datum | 16 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Geachte staatssecretaris,
De hele natuurwet is erop gericht om alle beperkingen voor de economie weg te nemen. Was in de huidige situatie de natuur al vaak het slachtoffer van de economie, onder de nieuwe wet zal dat uitsluitend het geval zijn. Voor Nederland, grondlegger van de natuurbescherming in Nederland, is dat een beschamende situatie. Mogen wij niet trots zijn op onze natuur, los van de waarde die de buren onze natuur toeschrijven.
Het wetsvoorstel is duidelijk, maar niet uitvoerbaar. Het tast alle noodzakelijke bescherming van de kwetsbare groene ruimte aan op een manier die uiteindelijk ook voor economie en gezondheid desastreus uit zal pakken. Ook is de wet inhoudelijk tegenstrijding. Aangegeven wordt dat Europese bescherming leidend is. Op diverse punten gaat de wet hier tegen in:
- Binnen de EU hebben we afgesproken dat alle biodiversiteit in 2020 weer hersteld moet zijn op het niveau van de jaren '80. Deze wet zorgt ervoor dat het alleen maar slechter zal gaan met de biodiversiteit
- Europees zijn ook soorten als das en ringslang beschermd. Op dit moment rust geen internationale verplichting op NL, maar die komt er wel als alle landen de zaak zo aanpakken als NL.
- Een van de soortgroepen waar NL een grote internationale verantwoordelijkheid heeft zijn de overwinterende ganzen. Dat verhoudt zich op geen enkele manier met het openen van de jacht op de overwinterende ganzen.
Algemeen: het is een heel slechte ontwikkeling voor natuur in Nederland om deze wet op deze manier in werking te laten treden. Het is een 'Weg met de natuur wet'.