wet natuur
Reactie
| Naam | j kakek |
|---|---|
| Plaats | beda |
| Datum | 5 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
(1)Bij wetgeving om natuur of dieren te beschermen moet het uitgangspunt ook zijn dat de belangen
van natuur en dieren niet zonder meer geschaad mogen worden. Dit is het zogenaamde ´Nee,
tenzij-principe´. Alleen wanneer er zwaarwegende belangen zijn mag van de bescherming van
dieren en de natuur worden afgeweken. Deze zwaarwegende belangen moeten objectief worden
vastgesteld. Bovendien zouden andere oplossingen om aan deze zwaarwegende belangen
tegemoet te komen voorhanden mogen zijn. In de nieuwe Wet Natuur is niets terug te vinden van
dit ‘Nee, tenzij-principe’. Het wordt volledig omgedraaid tot een ‘Ja, mits…’. Dieren mogen worden
verstoord en gedood, mits hun voortbestaan niet (direct) wordt bedreigd.
- In het wetsvoorstel weegt de economie zo zwaar dat dit ten koste gaat van de ecologie. De
waarde van dieren of natuur worden tot vrijwel nul gereduceerd. Hierbij wordt voorbijgegaan aan
de intrinsieke waarde van dieren, maar ook aan de economische en maatschappelijke waarden
die dieren en natuur vertegenwoordigen.
(2)Met deze Wet Natuur wordt niet concreet en duidelijk aangegeven wat wel en niet mag. De
globale kaders en randvoorwaarden worden aangegeven (die zich eigenlijk beperken tot datgene
wat volgens internationale verdragen minimaal écht noodzakelijk is, zonder overigens de regels
en soorten te benoemen). Hoe binnen, maar vooral ook buiten deze kaders de natuur en de
dieren beschermd moeten worden blijft onduidelijk. De decentralisatie van de uitwerkinguitvoering-handhaving van de wet naar provincies maakt dit nog onduidelijker en
onoverzichtelijker. De naleving van de regels wordt volledig aan particulieren, ondernemers en
bedrijven overgelaten.
- Het voorliggende wetsvoorstel is niet duidelijk omdat er vage begrippen worden gebruikt, zoals het
‘opzettelijk doden’, ‘voldoende zorg bieden’, ‘gemakkelijk herkenbare delen van dieren’.
(3)De Wet Natuur biedt alle ruimte aan de economie, waardoor particulieren, ondernemers en bedrijven
volledig hun gang mogen gaan ten koste van dieren en natuur. Europese verdragen mogen niet de
enige beperkende factor zijn. De nationale overheid heeft een eigen verantwoordelijkheid om dieren
en natuur te beschermen. Dat is niet alleen in het belang van dieren en natuur, maar is in het belang
van alle burgers. Het is een taak van de overheid om kwetsbare waarden van dieren en natuur te
beschermen.