app-verbod fietsers

Reactie

Vraag1

Nu ik kennisgenomen heb van het uiteindelijk wetsvoorstel,
ben ik teleurgesteld over de kwaliteit hiervan. Er valt op het huidige
voorstel het nodige aan te merken.

Om te beginnen is het zo dat het dragen van een horloge in het verkeer
straks blijkbaar ook niet meer mag. Als het antwoord hierop is dat dit
niet zo bedoeld is, dan kan een scholier met een postelastiek het verbod
omzeilen, overigens iets wat toejuich want een slecht voorstel als dit
verdient afgestraft te worden.

Er ontstaat een probleem met mobiele routebepaling. Zoals bekend werken
deze systemen met GPS. GPS werkt met zwakke signalen van
ruimtesatellieten, veel zwakker als mobiele signalen en bovendien
worden de GPS signalen afgeschermd door het lichaam (als het mobieltje
in de jas moet) en bomen die juist fietspaden afschermen voor
GPS-signalen. Het is dus niet voldoende om te stoppen en de telefoon
"uit de jas te halen": mijn ervaring is dat routebepaling domweg niet
goed meer werkt als het toestel steeds in je jas zit.
Een beugel op het stuur zal dit niet oplossen omdat een fietssuur
trillingen niet onderdrukt waardoor het scherm niet leesbaar zal zijn
(en als dat wel werkt hebben we opnieuw een manier om de regels te omzeilen)

Het voorstel doet niets aan de problematiek van hoofdtelefoons en
"oortjes" in het verkeer. Moeten mensen met een gehoorbeperking een
speciaal bord op hun fiets doen, een typische student die met
noise-cancelling headphones ook niets hoort van het verkeer
(en dat zijn er veel meer als fietsers met bordjes!) worden niet
aangepakt. Het lijkt me dat minimaal een oor vrij zou moeten blijven
om verkeersomgevingsgeluiden te horen. Het is een gemiste kans dat dit
niet meegenomen wordt.

Met de motivatie is ook het nodige mis. Het argument van het
snelheidsverschil kan een fietser zonder hulp niet worden aangerekend.
Het snelheidsverschil is een probleem wat deze regelgeving niet oplost.

Ook het argument betreffende handhaving klopt niet. Als bewoner van
een buurtwinkelcentrum waar al twintig jaar structureel niet wordt
gehandhaafd, en waar het OM een integriteitsklacht tegemoet
kan zien vanwege het niet-beantwoorden van vragen en klachten hierover,
zie ik handhaving bepaald niet zo eenvoudig als de beschrijving doet geloven.

Kortom, er is van alles mis met dit voorstel en de kwaliteit is een
wetgever bepaald onwaardig. Ik mag hopen dat de voorsteller de boel eerst
repareert en met een nieuw voorstel komt.