Wet Voorschriften vrijstelling leerplicht bij richtingbezwaren

Reactie

Vraag1

Geachte heer /mevrouw,

Graag zou ik willen reageren op voorliggend wetsvoorstel. Dit wetsvoorstel miskent de geschiedenis, de achtergrond en het wezen van de vrijstellingsgrond vanwege richtingbezwaren, als uitwerking van een fundamenteel (grond)recht, namelijk het recht op vrijheid van godsdienst / levensovertuiging. Een zorgvuldige bescherming van dit recht in de context van onderwijs grondwettelijk niet meer als zeer zwaarwegend zien, zou een breuk betekenen. In wezen tast het wetsvoorstel de essentie aan van het bestaansrecht van de vrijstelling. Het is feitelijk overigens uitzonderlijk aan de orde dat deze (zorgvuldig met waarborgen omklede) vrijstellingsgrond geldt. De geopperde problematiek die aangegrepen wordt om dit wetsvoorstel door te voeren kan met bestaande / andere instrumenten en zonder wetswijziging ook aangepakt worden.

In de praktijk betekent dit wetvoorstel dat aan de achterdeur een controle wordt ingevoerd die (op verdekte wijze) de vrijstelling aan de voordeur teniet doet. De oorspronkelijke vrijstellingsgrond wordt zo een spreekwoordelijke dode mus.
Er is voorts geen enkele garantie ingebouwd dat het gewetensbezwaar in de context van het privé- en familieleven inhoudelijk wordt beschermd, integendeel, meerdere fundamentele (grond)rechten worden met de voorgestelde methodiek met de voeten getreden en de inbreuk op de verschillende grondrechten staat in geen verhouding tot een hier mogelijk te dienen doel.

Het is goed om met het oog op de ontwikkeling van een kind als wetgever binnen zekere grenzen wetgeving te maken waarin waarborgen worden opgenomen met betrekking tot thuisonderwijs, echter moet deze wetgeving niet tot gevolg hebben dat het wezen van thuisonderwijs dusdanig wordt aangetast dat van vrijstelling op grond van richtingbezwaren feitelijk geen sprake meer is.

Hoogachtend.