Wijziging Leerplichtwet 1969 vrijstelling bij lichamelijke of psychische gronden

Reactie

Vraag1

Goed initiatief. Om het aantal thuiszitters terug te kunnen dringen, is belangrijk dat reguliere scholen samen met zorgpartijen en/of het PO en (V)SO een onderwijs- en zorgaanbod op maat binnen de school organiseren voor leerlingen. Wij denken dat het wetsvoorstel hierin tegemoet komt. In de praktijk komt het weleens voor dat er vrijstelling wordt verleend, terwijl er vanuit het onderwijs nog wel degelijk mogelijkheden voor het kind worden gezien m.b.t. bieden van een passend aanbod.
Het gaat om de groep kinderen die wel (gedeeltelijk) leerbaar maar ( nog) niet schoolbaar zijn. Belangrijk om samen met SWV en GGD te kijken wat mogelijk is om in te groeien in schoolbaar, waardoor deelname onderwijs mogelijk wordt en vrijstelling in sommige situaties kan worden voorkomen.
*Wat is mogelijk binnen de rechtsgrond die een LPA nodig heeft om zijn/haar werk te doen? Wat is mogelijk binnen de grenzen van de AVG?
Hoe zouden wij het proces anders kunnen inrichten conform formele procedures en AVG? Denk hierbij ook aan de rol van LPA als casusregisseur.
Formeel heeft de LPA geen rechtsgrond als een vrijstelling van inschrijving bij een school is afgegeven. Het voorstel is dat de LPA met toestemming van ouder(s)/verzorger(s), dus op vrijwillige basis, het gesprek met ouder(s)/verzorger(s) blijft aangaan en het contact met hen onderhoudt.
Als ouder(s)/verzorger(s) niet mee willen werken in dit contact, kan de LPA hier verder niks in betekenen.
Indien er wel zorgen zijn om (de veiligheid van) het kind en niet doen wat in het belang is van/ goed is voor hun kind, dan is er voor de LPA geen rechtsgrond om te handhaven.
De LPA kan wel ten alle tijden een melding doen bij VT conform de meldcode, als de zorgen om het welzijn van het kind groot zijn.
Hoe is casusregie door LPA mogelijk indien bij afgegeven vrijstelling ouders niet op vrijwillige basis willen meewerken? Kan je hier voorwaarden aan stellen? Aangezien ouders zich hierop beroepen kan dit volgens ons niet.

Vraag2

VERVOLG TEKST VRAAG 1:
* Wie bepaalt (JA/SWV) dat er nog iets mogelijk is en dienen andere partijen (scholen) hieraan mee te werken?
* Wat als JA en SWV het niet eens zijn, wie geeft de doorslag? Hoe zit het als JA zegt dat kind in staat is om onderwijs te volgen, maar als SWV aangeeft dat er geen aanbod is voor dit kind? Wat dan? In het WPO/WVO in nieuw toegevoegd artikel staat aangegeven dat SWV het advies dient uit te brengen over het onderwijsaanbod in de regio en ondersteuningsmogelijkheden voor het kind op verzoek van
BenW.
Er staat in de tekst van ministerie dat niet de LPA maar de jeugdarts dit kan opvragen. Waar het ons om gaat is dat in de wettekst staat dat BenW info bij SWV/onderwijskundige mag opvragen. Mag de JA deze info dus wel bij SWV opvragen? Of moet de LPA dit doen en deze info vervolgens meesturen naar de JA? Wie dient dit nu te doen? Of mogen hier onderling afspraken over worden gemaakt.
* Welke info mag met het SWV worden gedeeld door de gemeente? Welke informatie mag de gemeente aan het SWV geven? Is hiervoor toestemming van ouders nodig?
* Welke informatie mag het SWV met de Jeugdarts delen?

Vraag 2:
Wij zijn geïnteresseerd in ideeën m.b.t. welk orgaan advies dient uit te brengen over het onderwijsaanbod in de regio en ondersteuningsmogelijkheden voor de jongere. Wat betreft het onderwijskundig advies (PO en VO=SWV) wordt voor het MBO gedacht aan een meer onafhankelijke partij, zodat deze taak zo objectief mogelijk kan worden opgepakt. Is er een organisatie waar dit zou kunnen worden belegd?