wet natuur
Reactie
| Naam | Persoonlijk (Hr. G Euverman) |
|---|---|
| Plaats | Vriezenveensewijk |
| Datum | 18 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Nee. Deze wordt alleen verder uit het evenwicht gebracht, in het voordeel van de huidige economie. Vanuit mijn werk bij Staatsbosbeheer, in een voor de recreatie zeer aantrekkelijke omgeving, nl. Salland en Twente, weet ik dat recreatie momenteel een zeer ondergewaardeerde economische status heeft. Door de projecten in Twente waar ik aan heb mogen meewerken, zijn delen van het landschap aantoonbaar aantrekkelijke geworden: landschappelijk, maar daardoor ook voor flora en fauna. Van de plaatselijke ondernemers die hier hun gasten ontvangen, weet ik dat dit een positieve invloed heeft op de bezetting van hun bedrijven. Om met de woorden van één van hen te spreken: "ze willen graan met korenbloemen, maïs kunnen ze overal we zien. Dus dan maar wat opbrengst van het land minder, als ze maar blijven komen". Dat botst hier overal met de "oude" economie van intensieve veehouderij met alles wat erbij hoort. Ontsierende stallen, vermesting, veeziektes. Over het laatste: we vinden het al normaal wanneer je tegenwoordig als boer apart word gelegd, wanneer je in het ziekenhuis terecht komt. Hoever ben je dan al afgegleden op de schaal: gezonde leefomgeving versus een verontreinigd, dichtgebouwd en geasfalteerd Nederland?