wet natuur
Reactie
| Naam | Ir M Hartman |
|---|---|
| Plaats | Bilthoven |
| Datum | 17 november 2011 |
Vraag1
(1) Dragen de voorgestelde wijzigingen ten opzichte van de huidige natuurwetgeving bij aan de balans tussen ecologie en economie?(2) Is het voorliggende wetsvoorstel voor de praktijk duidelijk en uitvoerbaar?
(3) Heeft u verder nog opmerkingen over de inhoud van het wetsvoorstel en de toelichting?
Allereerst wil ik ingaan op de negatieve houding waaruit deze wet is geschreven.
Het lijkt erop dat de minister de wet helemaal wil afschaffen, maar er van baalt dat dat niet kan door de Europese wetgeving. Dit terwijl alle Natuurbeschermingsorganisaties en mensen, die zich betrokken voelen, juist heel blij zijn met de huidige wet. In vind als inwoner van Nederland, natuurliefhebber en ecoloog, dit uitgangspunt voor de nieuwe wet schokkend!
1. Nee, er bestaat nu al een disbalans ten nadele van de natuur en die wordt door deze wet vele malen groter.
Wat zijn de economische belangen die hier in het geding zijn?
Problemen zijn er, maar los die op en gooi niet de hele wet weg!
Als voorbeeld noem ik de veanderingen in procedures rond Ruimtelijke Ordening .
2 Nee, Te veel vage termen als
Zijn de volgende situaties ‘bestendig beheer’ of ‘algemeen belang’ (art.3.11)(?:
- Door veranderd maaibeheer (lees goedkoper) van het talud langs een provinciale weg verdwijnen ettelijke tientallen jaren oude nesten van bosmieren: Is dat bestendig beheer?
- Een dassenfamilie heeft zich spontaan gevestigd in een overhoekje bij een boerderij. De boer vind dassen maar niks en graaft ze uit. Is dat bestendig beheer?
- Een gemeente heeft geld nodig en verkoopt een stukje natuurgebied voor 3 ton aan een projectontwikkelaar. En als het nu 3 miljoen is?
Benoeming van soorten (zoals in art. 3.18 lid 2) hoort niet in een wet thuis, maar net als de rode lijst in een Natuurvisie.
3 De belangrijkste vraag zou moeten zijn: Wordt met deze wet het beoogde doel bereikt? Nee
Behoud van biodiversiteit kan alleen benadert worden als de Ecologische Hoofdstructuur een wettelijke basis krijgt. Beleidsvorming en uitvoering kan naar de provincie overgeheveld worden, maar wetgeving niet. Het Rijk is verantwoordelijk voor wetgeving.
In deze wet worden alleen voor Europees benoemde soorten beschermingsmaatregelen getroffen. Volgens Art.1.5 lid 4 zullen in de Natuurvisie rode lijsten opgesteld worden. Om de Nederlandse biodiversiteit te behouden is het noodzakelijk om deze soorten te laten vallen onder § 3.5.
De term jachtseizoen wordt in de nieuwe wet niet meer genoemd. Dit zal door verstoring een nadelige invloed hebben op de biodiversiteit en op recreatie!