Wetsvoorstel verzekerdeninvloed
Reactie
| Naam | LSR (drs. ing. J Boele) |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 15 juli 2016 |
Vraag1
Het wetsontwerp tot versterking van de invloed van verzekerden verplicht zorgverzekeraars onder andere tot het bieden van inspraak van verzekerden in het beleid. Dat betekent dat alle verzekerden de gelegenheid moeten krijgen hun meningen en wensen kenbaar te maken. Zorgverzekeraars moeten een inspraakregeling opstellen waarin is geregeld op welke beleidsonderdelen de inspraak betrekking heeft. In deze regeling moet in elk geval staan dat er inspraak is van verzekerden in het zorginkoopbeleid. Het wetsontwerp schrijft niet voor op welke andere specifieke onderdelen van het beleid inspraak van verzekerden in de inspraakregeling geregeld moet zijn. Ook niet op welke manieren verzekerden inspraak moeten kunnen krijgen. Reden hiervoor is dat de regering vindt dat er ruimte moet zijn voor diversiteit en nieuwe vormen van verzekerdeninvloed.Verzekeraars zijn echter niet vrij in hoe ze de inspraak willen gaan regelen. Een vertegenwoordiging van verzekerden wordt namelijk verplicht (denk aan de huidige leden- en verzekerdenraden op verzekeraar- of concernniveau). Deze vertegenwoordiging krijgt een wettelijk instemmingsrecht bij het vaststellen van de inspraakregeling. Zonder instemming van de vertegenwoordiging, komt de inspraakregeling dus niet tot stand. De vertegenwoordiging van verzekerden heeft daarmee dus sterke invloed op wat er in de inspraakregeling komt te staan. Zorgverzekeraar en de vertegenwoordiging van verzekerden bepalen samen welke mate van inspraak voor alle verzekerden relevant en gewenst is.
>> Is de inspraak van verzekerden voldoende gewaarborgd als zorgverzekeraars en vertegenwoordiging het samen regelen, zonder daarbij in de wet voor te schrijven op welke specifieke beleidsterreinen (naast zorginkoopbeleid) inspraak geregeld moet zijn? Waarom wel/niet? Heeft u andere suggesties?
Het LSR is van mening dat de wijze waarop de inspraak in het wetsvoorstel is uitgewerkt voldoende waarborg geeft voor inspraak van verzekerden.
Wij zijn zeer content met het wettelijk verankeren van invloed op het zorginkoopbeleid, dit geeft verzekerden onder andere de mogelijkheid om ten aanzien van het zorgcontracteringsbeleid extra focus te leggen op aspecten van de kwaliteit van de zorg.
Het LSR is echter van mening dat er naast het zorginkoopbeleid meer beleidsterreinen in de wet opgenomen dienen te worden, om zo te regelen dat over deze cruciale thema’s de inspraak van de verzekerden is gewaarborgd.
Bij vraag 3 geven wij aan op welke beleidsterreinen inspraak wettelijk verankerd dient te worden.
Vraag2
De vertegenwoordiging van verzekerden krijgt ook onder andere een adviesrecht ten aanzien van het jaarlijkse zorginkoopbeleid. Dit is in het wetsontwerp opgenomen omdat uit de eerdere consultatie van betrokken organisaties is gebleken dat er vooral behoefte is aan meer invloed op het zorginkoopbeleid.>> Is het borgen van een wettelijk adviesrecht ten aanzien van het zorginkoopbeleid een effectief instrument om de invloed van de vertegenwoordiging van verzekerden op het zorginkoopbeleid te versterken? Waarom wel/niet?
Het LSR is van mening dat een wettelijk adviesrecht een effectief instrument is om de invloed van verzekerden te versterken. In een samenleving waar steeds meer de nadruk komt te liggen op het individu is inspraak via een formeel orgaan hard nodig.
Een formeel wettelijk adviesrecht geeft een positie om, vanuit de belangen van verzekerden, de dialoog aan te gaan met de zorgverzekeraar. Dit draagt tevens bij aan een beter machtsevenwicht in de driehoek verzekerde, zorgverzekeraar en zorginstelling.
Vraag3
In vraag 2 kwam het adviesrecht van de vertegenwoordiging aan de orde. De volgende vraag sluit daarop aan.>> Zou het adviesrecht van de vertegenwoordiging volgens u ook op andere beleidsterreinen moeten gelden? Waarom wel/niet? Zo ja: welke andere terreinen?
Onderstaande beleidsterreinen zijn van groot belang voor verzekerden, zodoende is het LSR van mening dat deze beleidsterreinen verankerd dienen te worden in het wetsvoorstel:
1. De klachten- en geschillenregeling van de zorgverzekeraar
2. Het beleid en informatieverstrekking omtrent opzeg- en overstapmogelijkheden
3. Het beleid aangaande wachttijden en wachtlijsten
4. Het beleid rondom transparantie/openbaarheid van tarieven van gecontracteerde zorg
Ten aanzien van het laatste punt is er bij verzekerden het laatste jaar veel verbazing en onbegrip over de weinige transparantie van tarieven van behandelingen. Hierdoor heeft de verzekerde vooraf nauwelijks keuzevrijheid en achteraf geen inzicht in de juistheid van de ontvangen rekening.
Vraag4
Het doel van het wetsontwerp is als volgt:“De meningen en wensen van verzekerden moeten in het beleid, waaronder in ieder geval het zorginkoopbeleid, van de zorgverzekeraar meer centraal komen te staan. De regering acht het van belang dat de zorgverzekeraar meer in verbinding staat met zijn verzekerden en meer handelt namens en in het belang van zijn verzekerden. Bij de vormgeving en uitvoering van het beleid dient de inbreng van verzekerden daarom te worden betrokken. Het beleid zal dan beter aansluiten bij wat de verzekerde wenst. Dit kan de kwaliteit van de ingekochte zorg, de inhoud van de zorgverzekeringen die de zorgverzekeraar aanbiedt en de dienstverlening van de zorgverzekeraar ten goede komen.”
>> Wordt dit doel volgens u met het wetsontwerp bereikt? Waarom wel/niet? Zo niet: ziet u andere mogelijkheden om dit doel te bereiken en daarbij de uitvoering door zorgverzekeraars eenvoudig te houden?
Het LSR is van mening dat het wetvoorstel verzekerdeninvloed bijdraagt aan boven gestelde doelstelling. Daarbij willen wij wel de kanttekening maken dat het aantal wettelijk vastgestelde beleidsterreinen waarover inspraak is geregeld dient te worden
uitgebreid. Dit ten einde om daadwerkelijk verzekerden invloed tegen geven zodat dit, zoals in de doelstelling is omschreven, de kwaliteit van de ingekochte zorg, de inhoud van de zorgverzekeringen die de zorgverzekeraar aanbiedt en de dienstverlening van de zorgverzekeraar ten goede kan komen.